A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Dilma Rodriguez Garcia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza excepcional
- Procedencia excepcional por violación al debido proceso
- Afectación ostensible, probada, significativa y trascendental que tenga repercusiones sustanciales y directas en la decisión o en sus efectos
- Carga argumentativa de quien la invoca
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Vulneración del derecho de defensa y debido proceso por falta de vinculación de parte o tercero con eventual interés
- Se decide declarar parcialmente nula, la sentencia T-837 de 2012 únicamente en lo referente al expediente T-3.469.991 por indebida conformación del contradictorio
- Improcedencia de aclaración o recursos
- Presupuestos materiales
- Cuando el vicio alegado se refiera a situaciones ocurridas con anterioridad al momento de proferir el fallo, la petición deberá elevarse antes de que se emita la sentencia
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la sentencia T-837/12.
La recurrente fundamentó su petición en la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y de defensa, porque al no haber sido parte dentro del proceso de tutela no tuvo la oportunidad de controvertir los hechos y pruebas recaudadas en el mismo y aun así, terminó directamente afectada por la decisión tomada en el precitado fallo.
Se recuerdan las reglas sobre procedencia de la nulidad, en particular, la referida a la causal por falta de vinculación a particulares con interés o que resultan afectadas con las órdenes impartidas en los fallos cuestionados.
Se declara parcialmente nula la sentencia T-837/12, únicamente en lo referente al expediente T-3469991, desde la notificación del auto admisorio de la acción de tutela.
Consecuentemente con lo anterior, se dispone rehacer el trámite desde la primera instancia, con la respectiva garantía del derecho al debido proceso de la incidentante.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DECLARAR parcialmente nula, la sentencia T-837 de 2012 proferida por la Sala Novena de Revision, unicamente en lo referente al expediente T-3.469.991 desde el auto por medio del cual el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio-Meta admitio la solicitud correspondiente.
- Segundo. COMUNICAR, por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito Especializado de Villavicencio-Meta esta providencia, para que, permitiendo el ejercicio del derecho de defensa de la senora Dilma Rodriguez Garcia, renueve la actuacion y decida nuevamente el asunto sometido a su consideracion.
- Tercero. ADVERTIR al Coordinador de la Oficina de vivienda del Departamento del Meta, o a quien haga sus veces, que el derecho a la vivienda digna de los menores de edad que se verian afectados por las medidas que se adopten a partir de esta providencia, debera ser garantizado durante todo el proceso.
- Cuarto. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decision a las senoras Dilma Rodriguez Garcia (Urbanizacion La Madrid Etapa II, ubicada en la manzana 48, casa 05, Villavicencio - Meta), Doris Lilia Saray Rodriguez (Supermanzana 3 Manzana I Lote No 8 Calle 29 A sur 37-47, Urbanizacion Semillas de Paz, Villavicencio - Meta), y a la Secretaria de Vivienda de la Gobernacion del Meta (Carrera 30 No. 41B - 45 Barrio la Gama, Villavicencio - Meta), para lo cual se les enviara copia de la providencia.
- Quinto. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.